L'annonce d'une éventuelle action judiciaire qu'envisagerait Ali Bongo Ondimba contre BGFI Bank suscite de nombreuses interrogations. Au-delà de la portée médiatique de cette information, une question essentielle mérite d'être posée : sur quel fondement juridique une banque pourrait-elle être tenue responsable lorsqu'elle exécute une décision de justice ? Car dans un État de droit, le principe est clair : lorsqu'une autorité judiciaire ordonne le gel de comptes bancaires, l'établissement financier concerné n'agit pas de sa propre initiative. Il ne fait qu'exécuter une mesure qui lui est légalement notifiée. La banque n'est ni juge, ni procureur, ni partie au litige. Elle est tenue de respecter les décisions rendues par les juridictions compétentes, sous peine d'engager sa propre responsabilité.

Dans le dossier évoqué, les informations publiées indiquent que les comptes concernés seraient des comptes communs détenus par Ali Bongo Ondimba avec son épouse, Sylvia Bongo, et leur fils, Nourredin Bongo Valentin. Or, les mesures conservatoires ayant conduit au gel de ces avoirs découleraient des procédures judiciaires engagées contre Sylvia Bongo et Nourredin Bongo Valentin. Dès lors, si les comptes sont effectivement détenus en indivision ou en cotitularité avec des personnes visées par des décisions judiciaires, il appartient exclusivement aux juridictions de déterminer l'étendue des mesures de saisie et leurs conséquences sur les fonds concernés. Les établissements bancaires ne disposent d'aucun pouvoir d'appréciation pour remettre en cause ou moduler une décision de justice.

Une autre interrogation demeure. Si Ali Bongo estime que certains avoirs lui appartiennent personnellement et ne sont pas concernés par les procédures visant d'autres cotitulaires, la voie normale consiste à en apporter la démonstration devant les juridictions compétentes. Encore faudrait-il identifier précisément les comptes concernés, établir leur nature juridique, démontrer leur titularité exclusive ou la quote-part éventuellement détenue par chacun des cotitulaires, ainsi que l'absence de lien avec les personnes faisant l'objet des procédures. À ce stade, aucune information publique ne permet de vérifier ces éléments.
Il convient également de rappeler qu'une mesure de gel judiciaire n'emporte pas automatiquement confiscation définitive des avoirs. Le gel constitue une mesure conservatoire destinée à préserver les biens pendant le déroulement de la procédure. Le devenir définitif des fonds dépend exclusivement des décisions rendues par les juridictions compétentes à l'issue des différentes voies de recours. 

Auteur

La rédaction

Parlons de vous