Signé le 28 juillet 2026 à Addis-Abeba, l’accord d’engagement conjoint entre le Gabon et la Guinée équatoriale suscite de nombreuses interrogations. Le Gabon a-t-il perdu des territoires ? Que devient Mbanié ? Le pétrole est-il concerné ? Voici les clés pour comprendre ce que prévoit réellement cet accord et ce qu’il ne dit pas.

L’accord signé à Addis-Abeba ne constitue ni un nouveau traité frontalier ni une nouvelle décision sur la souveraineté des territoires contestés. Il intervient après l’arrêt rendu le 19 mai 2025 par la Cour internationale de Justice (CIJ), que le Gabon et la Guinée équatoriale avaient choisi de saisir conjointement afin de mettre un terme à un différend frontalier vieux de plusieurs décennies. Cet arrêt a tranché trois questions distinctes. Premièrement, il a reconnu la souveraineté de la Guinée équatoriale sur les îles de Mbanié, Cocotiers et Conga. Deuxièmement, il a retenu la Convention franco-espagnole de 1900 comme seul fondement juridique pour la frontière terrestre entre les deux pays. Enfin, concernant la frontière maritime, la Cour n’a attribué aucun espace à l’un ou l’autre des États et a renvoyé cette question à une négociation entre les deux parties, conformément au droit international de la mer. L’accord du 28 juillet 2026 ne modifie aucune de ces décisions : il organise simplement la manière dont elles seront appliquées.

C’est précisément ce point qui est souvent mal compris. Beaucoup assimilent cet accord à une renonciation du Gabon ou à une victoire de la Guinée équatoriale. Juridiquement, cette lecture est inexacte. Les droits ont déjà été fixés par la Cour internationale de Justice ; l’accord d’Addis-Abeba ne crée ni nouveaux droits ni nouvelles obligations territoriales. Il met en place un mécanisme conjoint de consultation, facilité par la Commission de l’Union africaine, chargé d’accompagner l’exécution de l’arrêt. Ce mécanisme devra notamment examiner les aspects techniques, administratifs, humains et pratiques de la mise en œuvre de la décision dans un délai de six mois. En d’autres termes, il s’agit d’établir une méthode de travail commune afin que deux États voisins appliquent une décision de justice sans créer de nouvelles tensions. Cette démarche répond également à une réalité diplomatique : les décisions internationales sont rarement exécutées de manière instantanée lorsqu’elles concernent des frontières, des populations et des intérêts économiques.

L’autre interrogation majeure concerne les ressources naturelles, notamment les hydrocarbures de la baie de Corisco. Là encore, une distinction essentielle doit être faite. La souveraineté sur les îles et la délimitation des espaces maritimes sont deux questions juridiques différentes. Si la Cour a statué sur les îles, elle n’a pas fixé la frontière maritime. Cela signifie que les négociations sur les espaces marins restent ouvertes et que chaque État pourra continuer à défendre ses intérêts dans le cadre du droit de la mer. C’est pourquoi l’accord d’Addis-Abeba revêt une importance particulière : il ouvre un processus structuré de dialogue, sous la facilitation de l’Union africaine, pour traiter les questions qui demeurent en suspens. Au-delà du différend lui-même, cette approche illustre une méthode de règlement pacifique des conflits fondée sur le droit, la négociation et la coopération. Pour les populations des deux pays, l’enjeu dépasse les seules questions de souveraineté : une frontière stabilisée favorise les échanges économiques, sécurise les activités des communautés frontalières, rassure les investisseurs et contribue à la stabilité du golfe de Guinée, un espace stratégique pour le commerce et le développement de toute la région.

Auteur

La rédaction

Parlons de Vous